今日，@Zch 提起了一件很有趣的事：在 CSS 里颜色的代号之中，red 对应的 RGB 值是 #FF0000，blue 对应的是 #0000FF，而 green 对应的却是 #008000。

也就是，CSS 里面的 green，是只由 RGB 里 50% 的的 G（green）组成的。

如果从 CSS 支持的一百多种颜色代号中列出相关的来，这种差异会更加滑稽：

嗯……所以 50% 的绿是 green，而 100% 的绿是 lime——黄绿色？！逗我呢。我盯了半天 #00FF00，却没看出一点黄来，倒是怀疑起自己是不是色弱。

本着一切荒谬都事出有因的原则，我们进行了一些小小的调查。

首先是要弄明白，CSS 里面一百多种颜色的代号是谁取的。在维基百科的网页颜色一文中，可以看到在 1999 年通过的 HTML 4.01 规范中，只定义了 16 种颜色；而当时，green 与 lime 的差异就已经赫然在目了。2001 年制定的 SVG 标准里也包含了这两个值，自此被浏览器广泛接受。

那么 HTML 4.01 是否就是这个设计源头呢？其实继续往上追溯，在 1997 年的 HTML 3.2 规范中，就已经规定了 green 和 lime 等十六种颜色了。而且规范里明确地说到，这十六种颜色是取自 Windows VGA 调色板（Windows VGA Palette）的。根据维基百科上相关页面的信息，的确在十六色时代，Windows 就将 #00FF00 称作 lime，而将 #008000 称为 green。

不过 Windows 干嘛要这么做呢？总所周知，作为一个专利产品，Windows 有相当多的历史谜团，或许这也是其中一个。没人知道某个微软工程师的脑瓜子里怎么想的，起了个这样的名字；或许 Windows 也是借鉴的另一个天才的点子？

天无绝人之路，某个维基下面的一条参考链接，至少提供了一点点思路。这是一个邮件列表的网页版存档，生产于 2002 年，带有熟悉的陈旧气息，内容正是有人询问 SVG 标准的 green（#008000）和 X11 标准的 green（#00FF00）不一致的问题。

SVG 1.0 和 XFree86 自带的 /usr/lib/X11/rgb.txt 中，颜色表达的值存在几处冲突。我不知道哪一种才是「正确」的。

……

在我看来，其中最严重的冲突是「green」的含义，因为绿色是 RGB 中的一种原色。

---

早在 HTML 3.2 的年代，「green」就被定义为绿原色的一半强度，之后继承到了 HTML 4、CSS1、CSS2，最后到了 XSL 与 SVG。完整强度的绿原色被称作「lime」。就像 maroon 被定义为一半强度的红原色。

早在标准化之前，这些数值就已经被浏览器广泛采用了。你可以在 Netscape 1、MSIE 1 和 Opera 1 中发现这些定义。

这些值代表的是颜色，而非数值。我的意思是它们与特定显示器的色彩空间、传递函数以及观察条件息息相关。它们是可以用颜色的国际标准进行进行测量的，而这些标准可追溯至 1931 年。

……

说实话，我没咋看懂，除了把这个谜团推向了更遥远的年代。不过我还是看了一下那个 1931 年的颜色国际标准：CIE 1931 色彩空间。

那是一个带有彩色显示器的电脑远未发明的年代，但科学家已经在研究如何用数学方式定义色彩空间。纯色的光，只是单一的波长。但普通人感知色彩的视觉细胞只有三种，三种原色不同程度的叠加可以让人感受到连续的光谱。CIE 1931 便描述了各种波长的光应当如何由三种原色叠加而成。

按维基上 CIE 1931 中某段所描述的，在实验的过程中，科学家发现在相同的亮度（功率）下，人眼认为绿色的光比红色与蓝色更为明亮。

这是否就是 green 只采用绿原色 50% 亮度的原因呢？因为 #00FF00 并不像 #FF0000 像红色那般像绿色？再回到页首的颜色表，似乎也的确觉得，#00FF00 的部分较左右两边亮度更高。

答案究竟为何，依然不得而知，恐怕永远不得而知。就算事实如此，是谁先想到这么个点子、#00FF00 又为什么起名 lime，那也是一个永远的谜。

你是否觉得这样的红绿蓝更为自然呢？